
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 184/1780/17
Номер провадження 1-кп/184/7/19
09 липня 2019 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді – Гукової Р.М.,
за участю секретаря судового засідання – Поліщук О.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040360000632 від 03.08.2017 року та №12017040360000732 від 12.09.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, н/л дітей на утриманні немає, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.04.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
- 16.07.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднана частина покарання за вироком суду від 26.04.2013 року. До відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі. За визначенням Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок в частині призначеного покарання скасовано. Вважати засудженим за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднана частина покарання за вироком суду від 26.04.2013 року – 2 місяці. До відбуття 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.08.2016 року звільнений з Пятихатківської ВК №122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор – Михайлов С.П.,
обвинувачений – ОСОБА_1 ,
захисник – Чуприна Є.А.,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 діб.
Керуючисьч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 09 вересня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- прибувати за першою вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи перебування;
- утриматись від будь-якого спілкування із свідками.
ОСОБА_1 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю - прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено – 11.07.2019р. о 13:00 год.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
The court decision No. 82914360, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 09.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 184/1780/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: