Court ruling № 82912807, 27.06.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/4834/19

Справа №760/7965/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача-Дума Ю.М.

відповідача- ОСОБА_1

за участю представника відповідача-ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та на вирішення експерта Білик А.С. просить поставити питання :

-чи є будівля (гуртожиток) по АДРЕСА_1 аварійним, загрожуючим обвалом чи непридатним для проживання фізичних осіб згідно до чинного законодавства України;

-які негайні та невідкладні заходи, поточні будівельні роботи без необхідності знесення, капітального ремонту, реконструкції та переселення мешканців гуртожитку, що займають 32 кімнати з 124 наявних у будівлі, повинен здійснити балансоутримувач для експлуатації жилого будинку - гуртожитку АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що мешканці гуртожитку мали намір провести експертизу для підтвердження позивачем підстав звернення до суду з даним позовом. Зазначає, що на теперішній час мешканці подали клопотання, уклали договір та сплатили авансовий внесок за проведення експертизи.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи у справі та просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень та подані до них докази на підтвердження незадовільного технічного стану будівлі, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необгрунтованим, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна