Court ruling № 82911053, 05.07.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 752/10234/13-ц

провадження № 6/752/758/19

УХВАЛА

05.07.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» від 20.05.2019 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/10234/13-ц, -

в с т а н о в и в:

В травні 2019 року представник стягувача ТОВ «ФК «Женева» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 23.07.2014 року у справі № 752/10234/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту в сумі 402484,72 грн., оскільки, останній було втрачено.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутність, та задовольнити заяву з викладених в ній підстав.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не подавали.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року у справі № 752/10234/13-ц, позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - було задоволено (а.с.47-48).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року, у справі замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк Форум», - на правонаступника ТОВ «ФК «Женева» (а.с.76-77).

З наданих суду доказів вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом було відкрито 21.01.2016 року, та 16.07.2018 року за інформацією про виконавче провадження, останнє, було завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2019 року, заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/10234/13-ц, було задоволено. Видано дублікат виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 23.07.2014 року по справі № 752/10234/13-ц на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 402484,72 грн. (а.с.98-99).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі вже вирішувалось судом, про що свідчить відповідна ухвала суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, поданої заявником в травні 2019 року, оскільки, питання про видачу дубліката виконавчого листа заявнику в даній справі вже вирішувалось.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» від 20.05.2019 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/10234/13-ц, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко