Court ruling № 82907387, 09.07.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/3788/19

Провадження № 1-кп/643/940/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Полковник Г.В.

прокурора - Баштенка А.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Інтергеоком» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від угоди про примирення укладеної 13.03.2019року з представником потерпілого ТОВ «Інтергеоком».

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки вказану угоду неможливо затвердити за відсутністю її сторін, а саме представника потерпілого, а також у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_1 від угоди.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши угоду про примирення, судом встановлено наступні обставини, які унеможливлюють затвердження угоди.

Згідно ч.ч.5,6 ст.474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу. Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Згідно п.6 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» укладається угода, в якій може бути зазначено різні вимоги потерпілих до підозрюваного/обвинуваченого щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строку її відшкодування чи переліку дій, не пов`язаних із відшкодуванням шкоди, які підозрюваний/обвинувачений зобов`язаний вчинити щодо кожного потерпілого, але обов`язково має бути зазначено про узгоджене між сторонами (усіма потерпілими та підозрюваним/обвинуваченим) покарання, їх згоду на призначення такого покарання або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. Недотримання цих вимог закону відповідно до п.1 ч. 7 ст. 474 КПК є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Враховуючи неявку представника потерпілого участь якого є обов`язковою під час розгляду угоди судом, та відмову обвинуваченого від угоди, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення від 13.03.2019 року укладеної між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «Інтергеоком» Коротун О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько