Court ruling № 82906363, 09.07.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/13135/19

н/п 1-кс/640/8300/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Бояренка А.Ю. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000000892 від 16.08.2018 за ч.1,3 ст.191 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової економічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації нестача товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Лайт-Холдинг»? За який період документально підтверджується нестача, яку встановлено актом інвентаризації ТОВ «Лайт-Холдинг» і хто зобов`язаний був забезпечити збереження товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Лайт-Холдинг» у вказаний період відповідно чинного законодавства? На яку суму підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Лайт-Холдинг» відповідно актів інвентаризації, наданих на дослідження?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000892 від 16.08.2018 за ч.1,3 ст.191 КК України з підстав того, що службові особи філії «УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ЛАЙТ-ХОЛДИНГ», ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», ПП «СИГМАСТРОЙ» та ТОВ «АЛЬФА-ПОСТАВКА», зловживаючи службовим становищем під час проведення державних закупівель та подальшого постачання товарів, здійснюють привласнення та розтрату майна й грошових коштів ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової економічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації нестача товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Лайт-Холдинг»? За який період документально підтверджується нестача, яку встановлено актом інвентаризації ТОВ «Лайт-Холдинг» і хто зобов`язаний був забезпечити збереження товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Лайт-Холдинг» у вказаний період відповідно чинного законодавства? На яку суму підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Лайт-Холдинг» відповідно актів інвентаризації, наданих на дослідження?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: