Court ruling № 82905586, 11.06.2019, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/1101/19

Номер провадження 2/580/425/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

"11" червня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценка В. А

головуючого судді - Стеценко В.А.,

за участю секретаря – Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, старший державний виконавець Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Радьков Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні старшого державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу ДВС у Сумській області Радькова О.М. перебуває виконавче провадження № 55783254 щодо виконання виконавчого напису № 14110, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 05.12.2017 року, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача борг за кредитним договором у розмірі 19 688 грн. 39 коп.

Оскільки виконавчий напис було видано з порушенням вимог законодавства України, а саме: при видачі виконавчого напису нотаріусу не було пред`явлено оригінал кредитного договору, оригінал квитанції, що підтверджує отримання від відповідача коштів позивачем; період за який стягуються кошти перевищує строк три роки; суми заборгованості за тілом кредиту, відсотками, неустойкою не є безспірними представник позивача звернувся до суду та просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню і стягнути з відповідача сплачену Давиденком С.М ОСОБА_3 суму судового збору.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням щодо витребування у приватного нотаріуса оригіналів документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису.

Позивач, представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Вислухавши клопотання представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування у приватного нотаріуса оригіналів документів задоволити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування у приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича оригіналів документів задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (14000 м. Чернігів, вул. П`ятницька - 16) оригінали документів,які були підставою для вчинення виконавчого напису № 14110 від 05.12.2017 року, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" борг за кредитним договором у розмірі 19 688 грн. 39 коп.

Суддя В. А. Стеценко