Court ruling № 82905343, 08.07.2019, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/1282/19

Номер провадження 2-а/580/22/19

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувшиу відкритому судовому засіданні у м. Лебедині Сумської області клопотання представника відповідача про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Архітектурно-Будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Архітектурно-Будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача подала до суду заяву про заміну відповідача по справі - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області належним відповідачем Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (місцезнаходження: 40000 м. Суми, вул. Шишкарівська, 9).

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положеньст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обовязкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов предявлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області належним відповідачем Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Керуючись ст.ст.48,248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 580/1282/19 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області належним відповідачем - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (місцезнаходження: 40000 м. Суми, вул. Шишкарівська, 9).

Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2019 рік о 09:00 год.

Розяснити право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов