Court ruling № 82903939, 08.07.2019, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/7913/13-к

1-р/465/7/19

У Х В А Л А

судового засідання

08.07.2019 року Колегія суддів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

суддів: Ванівського Ю.М., Марків Ю.С.

при секретарі Турчак М.І.

провівши в залі суду в м. Львові судове засідання у розгляді заяви начальника слідчого ізолятора – начальника арештного дому державна установа «Київський слідчий ізолятор» полковника вн. сл. Ромашкова Р.А. щодо роз`яснення ухвали колегії суддів Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2019 року щодо переведення засудженого ОСОБА_1 вироком Франківського районного суду м.Львова від 29.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м.Львова надійшла заява начальника слідчого ізолятора – начальника арештного дому державна установа «Київський слідчий ізолятор» полковника вн. сл. Ромашкова Р.А. щодо роз`яснення ухвали колегії суддів Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2019 року щодо переведення засудженого ОСОБА_1 засудженого вироком Франківського районного суду м.Львова від 29.11.2013 року. Просить в порядку ст.380 КПК України надати роз`яснення щодо порядку виконання винесеної ухвали від 31.05.2019 року в частині переведення засудженого ОСОБА_1 до місця відбування покарання, яке не призначене для відбування покарання для осіб, яким визначено виправна колонія максимального рівня безпеки. Одночасно, з метою забезпечення заходів особистої безпеки, просить визначити конвойний підрозділ якому доручено здійснити етапування засудженого ОСОБА_1 згідно з вищевказаною ухвалою.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В судове засідання захисник Калітовського З.П. адвокат Білик П.Б. подав письмову заяву, згідно якої просить проводити розгляд заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2019 року слухати у його відсутності та відсутності засудженого ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Просить у задоволення заяви про роз`яснення ухвали відмовити, оскільки згідно вимог статтей 21, 380 КПК України така є зрозумілою.

Прокурор подав письмову заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Заявник в судове засідання не прибув, що, у відповідності до вимог ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши вказану заяву, матеріали кримінального провадження 465/7913/13-к, суд приходить до наступного висновку.

Так, 29.11.2013 вироком Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 засуджений до 15 років позбавлення волі за ч. 1 ст.15, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження №12012150090000316 за відповідною заявою свідка ОСОБА_1 застосовано заходи особистої безпеки, у тому числі тримання під вартою та подальше тимчасове відбування покарання в умовах слідчого ізолятора тимчасового тримання ГУМВС України в м. Києві для проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій за його участі та забезпечення при цьому обраних заходів безпеки на строк досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №12012150090000316 за фактами вбивств ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , замахів на вбивство ОСОБА_8 і ОСОБА_9 В.І., ОСОБА_10 . і ОСОБА_11 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1. 5, 11 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115: ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року ОСОБА_1 переведено до ДУ «Київський слідчий ізолятор» із збереженням раніше обраних відносно останнього заходів безпеки у кримінальному провадженні №12012150090000316.

В подальшому, до Франківського районного суду м. Львова звернувся адвокат Білик П.Б. в інтересах засудженого ОСОБА_1 із клопотанням про переведення останнього з державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» під час виконання вироку у кримінальному провадженні №12012150090000316 із забезпеченням раніше обраних заходів безпеки, мотивуючого його наявністю реальної загрози життю та здоров`ю ОСОБА_1 в умовах державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Відтак ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2019 у справі №465/7913/-к клопотання адвоката Білика П.Б. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про переведення останнього з державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» із збереженням раніше обраних заходів безпеки у кримінальному провадженні №12012150090000316 задоволено. При цьому, задовольняючи вказане клопотання про переведення ОСОБА_1 до іншої установи виконання покарань, суд своєю ухвалою не визначав порядок відбування покарання ОСОБА_1 та не змінював по суті вирок Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2013 року.

Відповідно до приписів ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали колегії суддів Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2019 року, жодних складнощів у її розумінні не виникає. Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що підстави, визначені у ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали колегії суддів Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2019 року, дане рішення є цілком зрозумілим, не містять положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, та відповідають вимогам ст.372 КПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 21, 372, 379, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника слідчого ізолятора – начальника арештного дому державна установа «Київський слідчий ізолятор» полковника вн. сл. Ромашкова Р.А. щодо роз`яснення ухвали колегії суддів Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2019 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: Мартьянова С.М.

Судді: Ванівський Ю.М.

Марків Ю.С.