
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
08 липня 2019 р. Справа № 520/5661/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить визнати протиправним рішення комісії з розгляду питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова, яке відбулось 22.02.2019 року, протокол №7; зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова провести мені з 01.01.2019 року перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника, на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області №04-52/177 від 13.02.2019 року про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, без будь-яких обмежень максимального розміру довічного грошового утримання судді у відставці; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.
Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в порядку, визначеному ст.240 КАС України.
По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно з частиною 3 статті 240 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
З огляду на викладене, суд знаходить заяву позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 241, 248, 255, 256, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Адміністративний позов - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Зоркіна Ю.В.
The court decision No. 82895843, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/5661/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: