
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
05 липня 2019 року м. Київ № 640/8171/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши без виклику учасників справи клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Київської міської митниці (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8Апро визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до до Київської міської митниці (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А про визнання протиправним та скасування рішення
Ухвалою суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/8171/19, а розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення розгляду справи за правилами спрощенного провадження з викликом сторін.
Розглянувши матеріали справи та клопотання про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами спрощенного позовного провадження з викликом сторін та приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання Київської міської митниці
Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Київської міської митниці про розгляд справи за правилами спрощенного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Федорчук
The court decision No. 82895607, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 640/8171/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: