Court ruling № 82894567, 08.07.2019, Luhansk District Administrative Court

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

08 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 1240/2439/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолія” до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 29.12.2019 зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.06.2019 на адресу суду за вх. № 31993/2019 від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та результати експертизи.

03 липня 2019 року та 08 липня 2019 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вх. №34830/2019 та вх. №35845/2019 від представників сторін надійшли клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі з метою належної підготовки до розгляду справи та необхідністю ознайомлення з результатами одержаних висновків судово-економічної експертизи.

Згідно з частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи великий обсяг матеріалів справи та результатів експертизи, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених для розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі для надання сторонам по справі додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись статтями 9, 44, 118, 121, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про продовження терміну зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 1240/2439/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолія” до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до 10 вересня 2019 року.

Повідомити представників сторін, що підготовче засідання відбудеться 10 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Встановити сторонам строк для ознайомлення з матеріалами справи до 10 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян