Court ruling № 82892797, 02.07.2019, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

справа № 274/6726/18

провадження № 2/0274/1108/19

У Х В А Л А

02.07.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третіх осіб: Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з"явилися.

Позивачка у наданій суду заяві просить суд розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. (а.с.74)

Представник відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_2 в наданому відзиві проти позову заперечив. Зазначив, що оригінал кредитного договору повернуто ПАТ КБ "Приватбанк".

Начальник Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Житомирського ГТУЮ у наданій суду заяві просив розглянути справу у відсутності представника. На запит суду надійшли матеріали виконавчого провадження. (а.с.42-73)

Представник третьої особи ПАТ КБ "Приватбанк" у наданих запереченнях проти задоволення позовних вимог заперечив. Просив розглянути справу у відсутності представника. (а.с.77-78)

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, дослідивши матеріали, враховуючи що оригінал кредитного договору повернуто ПАТ КБ "Приватбанк", а від позивачки клопотання про витребування оригіналу кредитного договору (або належно завіреної його копії), розрахунку заборгованості із ПАТ КБ "Приватбанк" не надходило, прийшов до висновку про необхідність визнання явки позивачки у всі наступні судові засідання обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що явка позивачки в наступні судові засідання є обов`язковою, розглянути справу у її відсутності неможливо.

Також суд звертає увагу позивачки, що згідно роз`яснень ВССУ "Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" затверджених постановою від 07.02.2014 №2, справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Явку позивачки ОСОБА_1 в наступні судові засідання визнати обов`язковою.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега