Court ruling № 82891913, 09.07.2019, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/57/19

1-кс/212/1851/19

У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г. за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., прокурора Потєшного М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорного І.Я. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309КК України, , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Пустовіта О.Г. надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорного І.Я. про самовідвід при розгляді кримінального провадження 212/57/19, 1-кп/212/368/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

В своїй заяві про самовідвід, суддя Чорний І.Я. посилається на те, що ним, як слідчим суддею призначалась судова експертиза дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Прокурор Потєшний М.В. в судовому засіданні підтримав заявлений суддею Чорним І.Я. самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явилися. Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із матеріалів справи, на розгляд судді Чорному І.Я., на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040730002593 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи, що суддя Чорний І.Я. брав участь у кримінальному провадженні №12018040730002593 під час досудового розслідування, як слідчий суддя, суд приходить до висновку, що заява судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорного І.Я про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорного І.Я. про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України внесених до ЄРДР за №12018040730002593 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт