Court ruling № 82890874, 05.07.2019, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/1148/19

Провадження № 2-а/163/135/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 липня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Волинської митниці ДФС (місцезнаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області) про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві представник позивача просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України № 1286/20500/19 від 22.05.2019 року та закрити провадження в справі.

Позовна заява відповідає вимогам КАС України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Зважаючи на викладені в позовній заяві обставини щодо дати одержання копії оскаржуваної постанови, суд вважає наявними підстави для визнання причин пропуску позивачем 10-денного строку для звернення до суду поважними.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Зміст заявлених вимог відповідно до положень ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України свідчить про підстави для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

З подібним позовом до Волинської митниці Кондратьєва О.Г. звернулась щодо інших трьох постанов у справах про порушення митних правил.

Згідно із ч.1, п.1 ч.2 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.7 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені положення процесуального закону вбачаються підстави для об`єднання провадження після відкриття в них провадження. Дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду об`єднаної справи по суті, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов слід визначити окремою ухвалою.

Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 22, 25, 171, 248, 257, 268, 269, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил прийняти до розгляду і відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій