Court ruling № 82890837, 05.07.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
05.07.2019
Case No.
161/9640/19
Document №
82890837
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/9640/19

Провадження № 2/161/2598/19

У Х В А Л А

05 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Соколової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/9640/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Промислова Група «Бонітет» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Промислова Група «Бонітет» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви та письмових матеріалів, доданих до позовної заяви, що місцезнаходженням відповідача ТзОВ «Промислова Група «Бонітет» є: смт. Маневичі, вулиця Горького, будинок 7а, Маневицького району, Волинської області (а.с. 1).

Проте, з позовом про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача, у відповідності до положень статті 28 ЦПК України та розгляду справи саме Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Оскільки з відповіді Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради вбачається, що інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади міста Луцька відсутня.

Виходячи з наведеного, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Промислова Група «Бонітет» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає до передання на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області, за місцезнаходженням відповідача.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, суд не вбачає підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача, у відповідності до положень статті 28 ЦПК України. Оскільки з відповіді Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради вбачається, що інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади міста Луцька відсутня.. А тому за таких обставин, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Промислова Група «Бонітет» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає до передання на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області, за місцезнаходженням відповідача ТзОВ «Промислова Група «Бонітет».

При цьому, суд, при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю, не встановлює додержання позивачем вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу при зверненні до суду з вказаною позовною заявою. Оскільки, на думку суду, це належить до компетенції безпосередньо того суду, на розгляді якого перебуватиме цивільна справа.

Керуючись ст.ст. 27, 28 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 161/9640/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Промислова Група «Бонітет» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 82890837 ?

Документ № 82890837 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82890837 ?

Дата ухвалення - 05.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82890837 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82890837 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 82890837, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 82890837, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 05.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 82890837 refers to case No. 161/9640/19

This decision relates to case No. 161/9640/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82890836
Next document : 82890839