
Справа 484/289/18
Провадження № 2-сз/484/35/19
У Х В А Л А
про повернення судового збору
09.07.19року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
08.07.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1762 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2018 позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.
При звернені до суду позивачем відповідно до платіжного доручення № PROM5ВС42W від 05-01-2018 року було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, у повному обсязі.
На підставі вище викладеного вважаю за необхідне повернути сплачені судові витрати у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору – задовольнити повністю.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Первомайському районі Миколаївської області повернути АТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM5ВС42W від 05-01-2018 року в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 82889501, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 484/289/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: