Court ruling № 82889099, 09.07.2019, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

справа № 489/3569/19

провадження №2/489/1820/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Південь» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні

встановив:

05.07.2019 позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 22.09.2018 по 27.11.2018 в сумі 10430,64 грн.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 4 статі 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що вона звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Між тим, з вказаними доводами позивача погодитися не можливо з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Кулігіна ОСОБА_2 . звернулався до суду із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що передбачено статтею 117 КЗпК України. Інших вимог - стягнення заробітної плати та поновлення на роботі позивачем у даній справі не заявлено.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) та постанові Верховного Суду від 06.06.2019 у справі № 694/215/16-ц.

Таким чином, за подання позовної заяви позивач повинна сплатити судовий збір в загальному порядку за ставкою, встановленою пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» для вимог майнового характеру, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто враховуючи ціну позову сплаті підлягає 768,40 грн. судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись частиною 1 статті 185, статтею 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Південь» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом направлення до суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко