Court ruling № 82887730, 09.07.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 липня 2019 року Справа № 925/1393/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву судді про відвід

у справі

за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до 1. публічного акціонерного товариства “Азот”, м. Черкаси;

2. публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”,

м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

державного підприємства “Енергоринок”, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача:

Фонду державного майна України, м. Київ

про визнання недійсною угоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24 січня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано недійсною угоду у формі заяви публічного акціонерного товариства “Азот” про зарахування зустрічних однорідних вимог №202-09/77-2677 від 13 грудня 2016 року. Стягнуто з публічного акціонерного товариства “Азот” на користь Національного антикорупційного бюро України – 800 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору. Стягнуто з публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” на користь Національного антикорупційного бюро України – 800 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2018 року вищевказане рішення залишено без змін.

До господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 24 січня 2018 року за виключними обставинами звернулося публічне акціонерне товариство “Азот”.

04 липня 2019 року згідно протоколу передачі судової справи заяву публічного акціонерного товариства “Азот” про перегляд рішення за виключними обставинами було передано судді Васяновичу А.В.

Згідно ч. 6 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

09 липня 2019 року суддя Васянович А.В. заявив самовідвід від розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

З урахуванням викладеного, заява про самовідвід від розгляду заяви публічного акціонерного товариства “Азот” про перегляд судового рішення господарського суду Черкаської області від 24 січня 2018 року за виключними обставинами підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Васяновича А.В. від розгляду заяви публічного акціонерного товариства “Азот” про перегляд судового рішення господарського суду Черкаської області від 24 січня 2018 року за виключними обставинами у справі №925/1393/17 – задовольнити.

2. Передати заяву публічного акціонерного товариства “Азот” про перегляд судового рішення господарського суду Черкаської області від 24 січня 2018 року за виключними обставинами в.о. керівника апарату Господарського суду Черкаської області Рикуновій Л.М. для визначення іншого складу суду у порядку визначеному ст.ст. 32, 33 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А.В. Васянович