
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" липня 2019 р. Справа №925/703/19
Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М., розглянувши заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради про повернення судового збору по справі за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Звенигородська, 6
до фізичної особи-підприємця Когут Василя Васильовича, АДРЕСА_1
про стягнення 116 818,30 грн. заборгованості та санкцій,
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Когут Василя Васильовича про стягнення заборгованості за надані послуги утримання споруд та прибудинкової території згідно договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.12.2018р. №1 в розмірі 116 818,30 грн., в тому числі: 34 811,53 грн. основного боргу, 34 811,53 грн. пені, 41 791,24 грн. -3% річних та відшкодування судових витрат.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.07.2019р. провадження у справі закрито.
09.07.2019р. Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,90 грн. на підставі платіжного доручення №582 від 06.06.2019р. за подання до суду позовної заяви у зв`язку з закриттям провадження у справі.
Дослідивши заяву та докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) по платіжному дорученню від 06.06.2019р. №582.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно положень ст.ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір належить повернути з Державного бюджету позивачу.
Керуючись ст.ст. 129, 130, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради про повернення судового збору з бюджету - задовольнити.
Повернути позивачу: Ватутінському виробничому управлінню житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Звенигородська, 6, ідентифікаційний код 03356884
з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по платіжному дорученню від 06.06.2019р. №582 - в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Оригінал платіжного доручення залишити в справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 82887616, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 09.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 925/703/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: