
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
У Х В А Л А
про повернення заяви
08 липня 2019 року м. Херсон Справа № 923/1194/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши заяву ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування акту (рішення) суб`єкту господарювання та його органів по справі
за заявою кредитора: Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026, ідентифікаційний номер 39394259)
до боржника: Комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради (вул. Карбишева, буд. 19, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ 34786387)
за участі:
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні боржника Товарної біржі "Елада" (код ЄДРПОУ 35788364, 73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 25)
та заінтересованої особи з правами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника: Херсонської міської ради (пр.Ушакова,37, м. Херсон, 73000)
про банкрутство
без участі представників сторін
в с т а н о в и в:
Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі введеній постановою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ляшко Олександр Віталійович.
03.07.2019 від Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Господарського суду Херсонської області надійшла заява про визнання протиправним та скасування акту (рішення) суб`єкту господарювання та його органів, в якій заявник просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Херсонської міської ради від 14.03.2019 року № 1890 "Про незастосування до Комунального підприємства "Таврійський", яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедур та закриття провадження у справі про банкрутство".
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про визнання протиправним та скасування акту (рішення) суб`єкту господарювання та його органів підлягає поверненню виходячи з наступного.
Як витікає із поданої заяви в рамках справи № 923/1194/17, заявник визначив в якості позивача - ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, в якості відповідача - Херсонську міську раду Херсонської області та просить залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, заява подана в межах справи про банкрутство. Відповідно до п.8 ст.20 ГПК України в межах справи про банкрутство підлягають розгляду спори з майновими вимогами до боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство. Як витікає із поданої заяви даний суб`єктний склад не відповідає складу учасників справи № 923/1194/17., зокрема відповідачем визнано Херсонську міську раду, у той час як боржником у справі № 923/1194/17 є комунальне підприємство "Таврійський".
Таким чином, заява подана всупереч п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, а тому не підлягає розгляду в межах справи № 923/1194/17 про банкрутство.
Крім того, заява ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування акту (рішення) суб`єкту господарювання та його органів має подаватись у відповідності до п.10 ст. 20 ГПК України до господарського суду у порядку позовного провадження
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, тому заявник має право звернутися до господарського суду з позовною заявою в загальному порядку.
Приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд також зазначає, що при подачі заяви про визнання протиправним та скасування акту (рішення) суб`єкту господарювання та його органів заявником сплачений судовий збір у сумі 3842 грн, який підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 170 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
1.Заяву ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування акту (рішення) суб`єкту господарювання та його органів повернути заявнику без розгляду, як таку, що не підлягає розгляду в межах справи № 923/1194/17.
2.Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026, ідентифікаційний номер 39394259) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3842 грн., що був перерахований квитанцією № 42460270 від 02.07.2019.
3. Копію ухвали надіслати ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.
Згідно ст.ст.235, 255 ГПК України ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.254,256 ГПК України
Додаток: матеріали на 79 арк., в т.ч. оригінал квитанції № 42460270 від 02.07.2019.
Суддя Л.М. Немченко
The court decision No. 82887526, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 923/1194/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: