Court ruling № 82887358, 03.07.2019, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

03.07.2019 Справа № 920/238/19

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів: Жерьобкіної Є.А., Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/238/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" (вул. Молодіжна, 8, с. Рев`якине, Путивльський район, Сумська область, 41521, код ЄДРПОУ 34996870),

до відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області ( вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рев`якинська сільська рада Путивльського району Сумської області (41521, Сумська область, Путивльський район, с. Рев`якине, вул. Молодіжна, 8),

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,

за участю секретаря судового засідання - Олтушевської І.О.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 27.02.2012 (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.05.2018, номер запису 26113853) вважаючи укладеною угоду про поновлення договору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.03.2019 відкрито провадження у справі № 920/238/19 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.05.2019 клопотання відповідача від 20.05.2019 про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рев`якинську сільську раду Путивльського району Сумської області (41521, Сумська область, Путивльський район, с. Рев`якине, вул. Молодіжна, 8); зобов`язано позивача надіслати рекомендованим листом з описом вкладення позов та додані до нього документи третій особі, докази надсилання надати суду; запропоновано 3-й особі надати пояснення щодо своєї позиції у справі; позивачеві надано строк для подання відповіді на відзив - до 10.06.2019; відкладено підготовче засідання на 10.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.06.2019 № 920/238/19 призначено колегіальний розгляд справи № 920/238/19 у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.06.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., та судді - Жерьобкіна Є.А, Резніченко О.Ю.

10.06.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області надійшли письмові пояснення в справі.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.06.2019 № 920/238/19 підготовче засідання призначено на 03.07.2019.

03.07.2019 представник позивача подала через відділ діловодства суду заяву б/н, б/д (від 03.07.2019 Вх. № 2017к) про залишення без розгляду позовної заяви.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подала до суду клопотання б/н, б/д (від 03.07.2019 Вх.№ 5342), в якому просить суд відкласти слухання справи на іншу дату в звя`зку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представники сторін в судове засідання 03.07.2019 не з`явились, тому відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність підстав, визначених ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, для відкладення розгляду справи, а також те, що явка учасників провадження, в тому числі представника відповідача, не визнанавалась судом обов`язковою, суд відмовляє у задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області б/н, б/д (від 03.07.2019 Вх.№ 5342) щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Оцінивши обставини справи та дослідивши її матеріали, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку щодо задоволення відповідної заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Водночас, у заяві б/н, б/д (від 03.07.2019 Вх. № 2017к) про залишення без розгляду позовної заяви представник позивача просить суд вирішити питання повернення судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст.232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н, б/д (від 03.07.2019 Вх.№ 5342) представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Повний текст ухвали підписаний 09.07.2019.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: Є.А. Жерьобкіна

О.Ю. Резніченко