
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08.07.2019 Справа № 917/1129/19
Суддя Погрібна С.В. , розглянувши матеріали
за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600
до 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133
2. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 04057287
3. Фізичної особи - підприємця Михайлової Тетяни Миколаївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про визнати недійсним та скасувати реєстрацію декларацію, рішення про державну реєстрацію, Свідоцтво про право власності
ВСТАНОВИВ:
до суду звернулася Кременчуцька міська рада Полтавської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Фізичної особи - підприємця Михайлової Тетяни Миколаївни позовними вимогами:
- визнати недійсним та скасувати реєстрацію декларації про готовність об"єкта до експлуатації - будівництва магазину роздрібної торгівлі продовольчих товарів по АДРЕСА_2, зареєстрованою Департаментом державно-будівельної інспекції у Полтавській області від 02.02.2015 року за №ПТ 142150330673;
- визнати недійсним та скасувати рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:19754242 від 03.03.2015 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції;
- визнати недійсним та скасувати видане Реєстраційною службою Кременчуцького управління юстиції від 03.03.2015 року (індексний номер: 34432573) Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2, відповідно до якого Михайлова Тетяна Миколаївна є власником магазину роздрібної торгівлі продовольчих товарів по АДРЕСА_2 , загальною площею 52,12 кв.м.
Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного:
- відповідно до п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- пунктом п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- відповідно до пункту 1 частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В поданій позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та докази сплати судового збору.
Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху ( ст. 174 ГПК України)
2. Надати Кременчуцькій міській раді Полтавської області строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;
- доказів сплати судового збору в сумі 5 763,00 грн.
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).
Суддя Погрібна С.В.
The court decision No. 82887299, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 917/1129/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: