
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
08.07.2019Справа № 910/8344/19
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ» (м. Київ, пров. Алли Горської, будинок 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буква Логістік» (м. Київ, вул. Лугова, будинок 9)
про стягнення 234 758,20 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буква Логістік» про стягнення 234 758,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого на підставі договору поставки №93 від 05.11.2015 товару, у зв`язку з чи позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 234 758,20 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ» залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
03.07.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ» надійшла заява, якою позивач усунув зазначені в ухвалі суду від 27.06.2019 недоліки.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.
Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, ч. 2 ст. 232, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Визначити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 82886734, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/8344/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: