
Справа №592/9865/19
Провадження №3/592/1590/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,
встановив:
19.06.2019 року о 08-28 годині в м. Суми по вул. Леваневського, 58, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. РУТА 20 н.з. НОМЕР_1 на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху в бік дороги, при цьому перетнув подвійну дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки 34.1.3, яка наділяє транспортні потоки протилежних напрямків, змусивши водія т.з. Ковасакі 2-750 н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.11.4, 34.1.3 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Зазначив, що визнає вину за перетині подвійної дорожньої горизонтальної суцільної лінії розмітки та виїзд на зустрічну полосу для руху, однак не визнає вину у тому, що він своїми діями створив аварійну ситуацію.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2019 року серії ОБ № 154457 (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , (а.с.2,3).
- відеозаписом з камер спостереження, яка була розмішена на шоломі ОСОБА_2 під час руху, та на якій зафіксовано, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем РУТА 20 н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху в бік дороги, при цьому перетнув подвійну дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки 34.1.3 та створив аварійну ситуацію.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем РУТА 20 н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення п.11.4, 34.1.3 Правил дорожнього руху України.
Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановилено.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст. 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок – 31215256700001, код платежу – 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Литовченко
The court decision No. 82884974, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 05.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 592/9865/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: