
Справа № 2102/2-1441/2011
Провадження № 6/648/34/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому листі,
в с т а н о в и в :
28 березня 2019 року адвокат Бут Н.А., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» звернулася до суду із заявою заміну сторони у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 2102/2-1441/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за кредитним договором № 2610-Д-06 від 26 жовтня 2006 року. На підставі вказано вище рішення суду був виготовлений виконавчий лист.
Згідно відомостей автоматизованої системи виконавочго провадження відсутнє відкрите виконавче провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1
15 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено Договір № 2018-12-29-000001-9, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № 2610-Д-06 від 26 жовтня 2006 року.
У зв`язку з цим, просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на Товариство обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ».
Представник заявника в судове засідання не прибула, надала до суду клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності.
Преставник Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» та боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про причини неявки до суду не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасниківа справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець, за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13).
Із Договору № 2018-12-29-000001-9 від 15 лютого 2019 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № 2610-Д-06 від 26 жовтня 2006 року боржниками якого згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони (стягувача) підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.
Замінити стягувача у справі, а саме - Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» у справі № 2102/2-1441/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за кредитним договором № 2610-Д-06 від 26 жовтня 2006 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.
Суддя: Сокирко Л.М.
The court decision No. 82884356, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2102/2-1441/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: