Court ruling № 82884236, 08.07.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/17386/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Капітал Ріелті» про поділ майнових прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Капітал Ріелті» про поділ майнових прав.

До початку розгляду справи по суті сторона відповідача подала заяву про залишення позову без розгляду. Заява обгрунтована тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №753/13191/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ КБ «Аркада», ПАТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про поділ спільного сумісного майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Предметом спору у вказаній справі є, в тому числі, і вимога про поділ майна подружжя (спірної квартири), набутого на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №КР/7/285 від 05.02.2014 року. Відповідач та представник відповідача підтримали дану заяву, просили позов залишити без розгляду.

Позивач просив відмовити в задоволенні даної заяви, просив врахувати надані ним письмові заперечення та врахувати те, що даний спір не стосується справи, що перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Вислухавши відповідача, представника відповідача, позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що по даній справі ОСОБА_1 в своєму позові просить поділити майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 . Поділ просить провести в порядку розподілу майна подружжя.

Встановлено та підтверджено судовими рішеннями, що Дарницький районний суд м.Києва, Апеляційний суд м.Києва вже розглядав справу про поділ майна подружжя, а саме: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ КБ «Аркада», ПАТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про поділ спільного сумісного майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. В перелік майна, яке просив поділити ОСОБА_1 , як спільне майно подружжя, входила і спірна квартира АДРЕСА_1 . В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено першою та другою судовими інстанціями. ОСОБА_1 не погодився з такими судовими рішеннями та подав касаційну скаргу, яка на даний час ще не розглянута. Касаційне провадження відкрите відповідно до Ухвали Верховного Суду від 05.10.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява знайшла своє підтвердження та підлягає задоволенню. Заперечення позивача суд не враховує, вони є безпідставні. Право позивача на звернення до суду з позовом про поділ майнових прав ніхто не оспорює і не може оспорювати, однак даним правом позивач може скористатися, при наявності підстав, лише після розгляду його касаційної скарги Верховним Судом на судові рішення про поділ майна подружжя, де спір між цими ж сторонами, в частині - про той саме предмет і з тих саме підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Капітал Ріелті» про поділ майнових прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: