Court ruling № 82883061, 04.07.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/1920/15-ц

Провадження № 6/761/368/2019

У Х В А Л А

04 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 30 вересня 2014 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 лютого 2019 року матеріали розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати до суду належним чином оформлений Додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 06 березня 2018 року, для суду та відповідно до кількості учасників по справі.

27 червня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявником долучено копію Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 06 березня 2018 року.

Разом з тим, вказаний додаток не є належним чином завіреним, наданий не у повному обсязі, не містить підписів та печаток сторін.

За таких обставин, недоліки заявником у повному обсязі не усунуто.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником у повному обсязі не усунуто недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявникові.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 30 вересня 2014 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: