Court ruling № 82882419, 21.06.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31829/19-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в порядку ст.ст.151-152 ЦПК України до подання позовної заяви, просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно :

- 37/50 Блоку кімнат № 1, 1а, 2, 3, 4 (один, один "а", два, три, чотири), що розташовані в будинку АДРЕСА_10

- Земельну ділянку, площею 0,131 (нуль цілих сто тридцять одна тисячна) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_11, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- Земельну ділянку, площею 0,1328 (нуль цілих одна тисяча триста двадцять вісім десятитисячних) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_12 кадастровий номер НОМЕР_2 ;

- Земельну ділянку, площею 0,1524 (нуль цілих одна тисяча п`ятсот двадцять чотири десятитисячних) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_13 ), кадастровий номер НОМЕР_3 ;

- Земельну ділянку, площею 0,0712 (нуль цілих сімсот дванадцять десятитисячних) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_14 ), кадастровий номер НОМЕР_4 ; Земельну ділянку, площею 0,0727 (нуль цілих сімсот двадцять сім десятитисячних) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_15 кадастровий номер НОМЕР_5 ;

- Земельну ділянку, площею 0,0593 (нуль цілих п`ятсот дев`яносто три десятитисячних) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_6 .

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення, посилається на те, що набуття третіми особами права власності на спірне нерухоме майно, дозволяє їм здійснювати будь-які дії із таким нерухомим майном, зокрема здійснити відчуження, а тому до ухвалення судового рішення необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, оскільки невжиття таких заходів істотно ускладнить, в частині поновлення права власності ОСОБА_1 , чи взагалі унеможливить виконання рішення суду яке буде ухвалене за позовною заявою з якою ОСОБА_1 має намір звернутися до суду. Так, у разі відчуження третіми особами спірного майна будуть внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нові записи про перехід прав на майно

Так, заявник має намір звернутись до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою з врахуванням викладеного, з метою захисту своїх порушених прав, ОСОБА_1 має намір пред`явити позов до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 12.05.2017 року №1543/5, зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності за ОСОБА_1 .

З огляду на необхідність негайного ефективного судового захисту прав заявника та необхідність певного часу для підготовки позовної заяви, заявника звертається до суду із даною заявою про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України (до подання позову).

На підставі ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що доцільно накласти арешт на майно, оскільки вважає, що у випадку відчуження іншій особі до моменту винесення судового рішення може утруднити чи неможливим виконання рішення суду.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на нерухоме майно:

37/50 Блоку кімнат № 1, 1а, 2, 3, 4 (один, один "а", два, три, чотири), що розташовані в будинку АДРЕСА_1 ;

13/50 Блоку кімнат № 1, 1а, 2, 3, 4 (один, один "а", два, три, чотири), що розташовані в будинку АДРЕСА_1 ;

Земельну ділянку, площею 0,131 (нуль цілих сто тридцять одна тисячна) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_11, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

Земельну ділянку, площею 0,1328 (нуль цілих одна тисяча триста двадцять вісім десятитисячних) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_16 кадастровий номер НОМЕР_2 ;

Земельну ділянку, площею 0,1524 (нуль цілих одна тисяча п`ятсот двадцять чотири десятитисячних) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_13 ), кадастровий номер НОМЕР_3 ;

Земельну ділянку, площею 0,0712 (нуль цілих сімсот дванадцять десятитисячних) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_14 ), кадастровий номер НОМЕР_4 ;

Земельну ділянку, площею 0,0727 (нуль цілих сімсот двадцять сім десятитисячних) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_15 кадастровий номер НОМЕР_5 ;

Земельну ділянку, площею 0,0593 (нуль цілих п`ятсот дев`яносто три десятитисячних) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_6 .

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Боржник: Міністерство юстиції України, 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється з наступного дня після її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 21.06.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва