Sentence № 82882357, 08.07.2019, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast)

Справа №690/152/19

Провадження №1-кп/690/47/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого – cудді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250140000011 від 03 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ватутіне Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, освіта неповна загальна середня, раніше судимого 23 жовтня 2015 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн., 20 березня 2017 року, тим же судом, за ч.2 ст.185 КК України до штрафу 1350 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Джугана В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 22.12.2018 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-366, що розташований за адресою: вул.Ювілейна, 1, м.Ватутіне, Черкаська область, діючи умисно з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав залізну банку червоної лососевої ікри Рибкоппродукт, зернистої, загальною вагою 120 грам, яка знаходилася на стелажі холодильнику торгового залу, вартість якої, згідно висновку експерта №8-000026 від 15.01.2019 становить 182 грн. 50 коп., чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-366 збитків на вказану суму.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 22.12.2018 близько 15 год. 00 хв. прийшов до магазину АТБ, де викрав банку червоної ікри. З кількістю та вартістю викраденого повністю згідний та просить суворо його не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути в його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду згідно чинного законодавства, цивільний позов заявляти не буде.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Особа обвинуваченого ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 572 грн. 00 коп.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу на даний час немає.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області 14 липня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави отримувач: УК у м.Ватутіному/Ватутіне/24060300, рахунок № 31113115023005, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 36771538, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп..

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий В.А. Здоровило