Court ruling № 82882355, 07.06.2019, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/16290/17

Категорія 29

У Х В А Л А

07 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 758/16290/17,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 758/16290/17 до моменту розгляду пов`язаної справи № 758/13062/16-ц.

Сторони в судове засіданні не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження у даній справ, підставою для зупинення є неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи 758/13062/16-ц за позовом Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, заявником не було долучено до клопотання жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі, доказів призначення у справі експертизи та розбіжностей у номерних знаках автомобілів тощо.

На підставі встановлених вище обставин, враховуючи тривалість розгляду справи, припис п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, вважаю, що заявлене клопотання про зупинення розгляду даної справи є безпідставним та відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Відтак, правових підстав для зупинення провадження у дані й справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 251, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 758/16290/17, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко