
Справа № 752/16181/17
Провадження №: 2/752/748/19
У Х В А Л А
05.07.2019 року року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин», треті особи: Національний ботанічний сад імені М.М. Гришка Національної академії наук України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний завод «Залізничник», Публічне акціонерне товариство «Мостобуд», Приватне акціонерне товариство «МТ Консалтінг», Київське комунальне виробниче підприємство «Міськпаливо», Приватне акціонерне товариство «Укркомункомплект», Державне підприємство «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики імені А.В. Шаха», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Гай», про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та їх скасування, відновлення становища, яке існувало до порушення експертизи,-
встановив :
у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Голосіївського районного суду від 22.05.2019 року провадження в цивільній справі №752/16181/17 було зупинено до проведення земельно-технічної експертизи.
26.06.2019 року з експертної установи на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку земельно-технічної експертизи № 10132/19-41 від 21.06.2019 року та матеріали цивільної справи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В зв"язку з надходженням клопотання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин», треті особи: Національний ботанічний сад імені М.М. Гришка Національної академії наук України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний завод «Залізничник», Публічне акціонерне товариство «Мостобуд», Приватне акціонерне товариство «МТ Консалтінг», Київське комунальне виробниче підприємство «Міськпаливо», Приватне акціонерне товариство «Укркомункомплект», Державне підприємство «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики імені А.В. Шаха», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Гай», про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та їх скасування, відновлення становища, яке існувало до порушення експертизи.
Призначити судове засідання на 29.08.2019 року о 12.00 годині, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 82881753, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 752/16181/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: