Decision № 82881705, 26.06.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12286/17

Провадження № 2/643/2601/19

26.06.2019 26 червня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки AUDI A4 AVANT, 2005 року випуску, колір сірий, д/н НОМЕР_1 , номери агрегатів - НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом передачі у власність ТОВ «Українська факторингова компанія» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 929-08Ф від 01.07.2005, що складають 1548472,74грн.; зобов`язати відповідача передати ТОВ «Українська факторингова компанія» вказаний вище предмет застави - автомобіль марки AUDI A4 AVANT, 2005 року випуску, колір сірий, д/н НОМЕР_1 , номери агрегатів - НОМЕР_2 з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу№ стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи доводи позову, позивач зазначає, що 01.07.2005 між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Надія» укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 622000грн. з поверненням на умовах кредитування. 11.04.2006 АКІБ «УкрСиббанк» укладено з ТОВ «Надія» договір застави ТЗ - автомобіль марки AUDI A4 AVANT , 2005 року випуску, колір сірий, д/н НОМЕР_4 , номери агрегатів - НОМЕР_2. Пунктом 1.1 договору визначено, що за домовленістю сторін вартість предмету застави складає 216855грн. 17.11.2016 між ТОВ Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 929-08Ф від 01.07.2005, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Надія» перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». 17.11.2016 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 3 за договором забезпечення до договору факторингу № 46 від 17.11.2016, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором застави, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Надія» перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». ТОВ «Українська факторингова компанія» також набуло статусу заставодержателя відносно предмету застави - автомобіль марки AUDI A4 AVANT, 2005 року випуску, колір сірий, д/н НОМЕР_4 , номери агрегатів - НОМЕР_2 . Станом на дату укладання договору факторингу № 46 від17.11.2016 сума заборгованості ТОВ «Надія» перед новим кредитором - позивачем за кредитним договором № 929-08Ф від 01.07.2005 становить 1548472,74грн. Згідно п.9.1 кредитного договору визначено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором, відшкодування заборгованості перед банком, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставне майно. Згідно п.2.1.1 договору застави ТЗ від 14.04.2006 заставодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави. Під час здійснення заходів, направлених на погашення заборгованості ТОВ «Надія» позивачу стало відомо, що заставний автомобіль перебуває у власності ні боржника, а іншої особи - ОСОБА_1 . з 29.08.2013 та має новий державний знак - НОМЕР_1 , при цьому ані банком, ані позивачем як заставодержателем дозвіл на зняття ТЗ з обліку не надавався, запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяження майна не вилучався і на даний час є чинний.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 18.02.2019 заочне рішення від 14.11.2018 скасовано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, раніше надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач надав відзив проти позову, із якого вбачається, що спірний автомобіль ніколи не передавався в іпотеку та не був у власності ТОВ «НАДІЯ», що встановлено рішенням Одеського апеляційного господарського суду. ОСОБА_1 є законним власником автомобіля AUDI A4 AVANT , номер шасі - НОМЕР_2 .

В судове засідання відповідач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутністю, в задоволені позову просить відмовити.

Суд, вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача. дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, встановлено, що 01.07.2005 між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Надія» укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 622000грн. з поверненням на умовах кредитування.

11.04.2006 АКІБ «УкрСиббанк» укладено з ТОВ «Надія» договір застави ТЗ - автомобіль марки AUDI A4 AVANT, 2005 року випуску, колір сірий, д/н НОМЕР_4 , номери агрегатів - НОМЕР_2 .

17.11.2016 між ТОВ Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 929-08Ф від 01.07.2005, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Надія» перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

17.11.2016 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 3 за договором забезпечення до договору факторингу № 46 від 17.11.2016, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором застави, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Надія» перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Такі обставини підтверджено копіями кредитного договору № 929-08Ф від 01.07.2005, договору застави транспортного засобу від 11.04.2006, договору факторингу № 46 від 17.11.2016, реєстру боржників до договору факторингу № 46 від 17.11.2016, акту прийому-передачі права вимоги від 22.11.2016, договору про відступлення прав вимоги № 3 за договором забезпечення до договору факторингу № 46 від 17.11.2016, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.7-22).

Далі встановлено, що автомобіль марки AUDI A4 AVANT , номери агрегатів - НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_1 з 29.08.2013 та має новий державний знак - НОМЕР_1 .

Такий факт вбачається із копій облікових карток, стосовно реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку автомобіля марки «AUDI A4», 2005 року випуску, колір сірий, номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_5 , який мав номерний знак НОМЕР_4 (а.с.69-76).

Відповідно до ч. 1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження його рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Далі, із змісту копії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 вбачається, що «…матеріали справи не містять доказів на підтвердження належності на праві власності транспортного засобу AUDI A4 AVANT , 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 боржникові. Як вбачається з матеріалів справи 01.07.2005 року між ТОВ «Надія» та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір №929-08 Ф. З метою забезпечення вимог за кредитним договором, боржником, передано в заставу банку транспорті засоби, що є власністю ТОВ «Надія», зокрема, транспортний засіб AUDI A4 AVANT, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 . Натомість з інформаційного листва Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, вбачається, що 18.08.2005 первинна державна реєстрація транспортного засобу AUDI A4 AVANT , 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 була здійснена за ОСОБА_2 та 13.03.2012 транспортний засіб було знято з обліку для продажу власником. В подальшому 13.03.2012 транспортний засіб був зареєстрований за ОСОБА_3 , а 29.08.2013 AUDI A4 AVANT, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_1 та закріплено н/з НОМЕР_1 . Як вже зазначалось, справа про банкрутство ТОВ «Надія» порушена ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2011 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеса. Таким чином, як на день укладання договору, так і на день відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Надія» та ухвалення оскаржуваної ухвали, транспортний засіб AUDI A4 AVANT, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 не належав боржникові. Отже, висновок господарського суду Одеської області про те, що транспортний засіб AUDI A4 AVANT , 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 на лежить на праві власності ТОВ «Надія» та належав йому на момент порушення права про банкрутство не відповідає дійсним обставинам справи.» (а.с.115-119).

Таким чином, обставини, встановлені постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 спростовують доводи позивача, тому суд прийшов до висновку, що вимоги позову задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ТОВ «Українська факторингова компанія», місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівьска,18/24, 8 поверх; ІК: 40235074.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст складений 05.07.2019.

Суддя