
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/1824/19
3/610/666/2019
м. Балаклія 08.07.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».
Як убачається з Протоколів про адміністративне правопорушення Серії БД № 016573 від 16.06.2019 року та Серії БД № 248542 від 16.06.2019 року, постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2019р. не виконана, а зазначені в ній недоліки повністю не усунені.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 248542 від 16.06.2019р. не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (будинок), зазначені взаємовиключаючі порушення Правил дорожнього руху, тому обвинувачення є неконкретним.
Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.
Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.
Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.
У графі «Свідки чи потерпілі» протоколу Серії БД № 016573 від 16.06.2019 року зазначено відомості стосовно двох осіб, при цьому не конкретизовано їх процесуального статусу.
До протоколів про адміністративні правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , процесуальний статус яких не визначений у Протоколах.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення – повторно повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області – для додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 82876261, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 610/1824/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: