
Справа № 541/723/19
Номер провадження 2/541/584/2019
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,
представника позивача – Прасол Я.В.,
відповідача – Лубенець В.П.,
представника відповідача – Ковердяєвої Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газу, -
в и р і ш и в :
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (вул.В.Козака 2-А, м.Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 03351912) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованого газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 16253 грн. 18 коп. (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят три гривні вісімнадцять копійок) вартості необлікованого природного газу та 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Повний текст рішення буде складено 08 липня 2019 року.
ССуддя: С. В. Андрущенко-Луценко
The court decision No. 82875340, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 541/723/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: