Court ruling № 82875113, 08.07.2019, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

Справа №409/1084/19

Пров.№2/409/680/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 22.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 24.04.2019 рік заборгованість складає 26443,80 грн., яка складається: з заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 1565,77 грн., заборгованості по нарахованій пені за прострочене зобов`язання в сумі 19892,61 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення боргу на суму від 100 грн. в сумі 3250 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн. та штрафу (процентна складова) 1235,42 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26443,80 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Встановлено, що під час розгляду справи у подібних правовідносинах ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 лютого 2019 року справу № 342/180/17-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановляючи дану ухвалу Перша судова палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду зазначила, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144цс14, а також необхідність у формуванні єдиної правозастосовної практики розгляду судами аналогічних спорів.

Колегія суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що у разі, якщо Умови та Правила надання банком кредиту, зокрема й умова про збільшення строку позовної давності, не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови та Правила містили ту чи іншу спірну умову, зокрема і щодо збільшеного строку позовної давності, у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювались, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальникам.

На думку колегії суддів Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, при розгляді справ з аналогічними фактичними обставинами банки, на підтвердження тих чи інших умов кредитування, повинні надавати судам підписані позичальником Умови та Правила надання банком кредиту або докази, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, яка містить посилання на конкретну редакцію таких Умов, відповідно із наданням суду цієї редакції Умов або докази на підтвердження того, яка саме редакція Умов була чинною на дату підписання заяви позичальником, тощо.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 12 березня 2019 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд справи.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки, справа у подібних правовідносинах передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк