№ 82874896, 20.06.2019, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

справа 415/3202/19

провадження № 3/415/596/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ Кізил – Ординської області Республіка Казахстан, неодруженого, непрацюючого, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В

23 березня 2019 року о 23 годині 00 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , будучі особою, яку протягом року було піддано адміністративним стягненням, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку з колишньою співмешканкою – потерпілою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що постановами Лисичанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2019 року та 19 березня 2019 року його було піддано адміністративним стягненням, за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафів у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та у розмірі 21 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357 гривень. Подій які трапились у ночі 23 березня 2019 року він не пам`ятає, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від дільничного йому стало відомо, що його співмешканка зверталась з повідомленням на 102 про домашнє насильство. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з перебуванням під адміністративним наглядом.

ДОП СП Новодружеського ВП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Москальов М.М. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_2 мешкають разом, зловживають спиртними напоями та перебуваючи під впливом алкоголю сваряться. На ОСОБА_1 неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , ДОП СП Новодружеського ВП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Москальова М.М., дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучі особою, яку протягом року було піддано адміністративним стягненням, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

У якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторне протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 , необхідно призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко