№ 82874282, 08.07.2019, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2227/19

Провадження № 3-875/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Трипільська колота цегла», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 42 від 22 травня 2019 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Трипільська колота цегла», встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером, вчинила правопорушення, що призвело до ведення податкового обліку з порушеннями, а саме порушено п. 44.1 ст. 44 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 130797 грн.; п. 198.1, п. 198.3 пп. «г» п.198.5 ст. 198, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 71829 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Муравлянік О.С. заявив клопотання про закриття провадження через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як вони не визнають та оскаржують податкові повідомлення – рішення ГУ ДФС у Київській області прийнятих на підставі акту перевірки ГУ ДФС у Київській області від 22.05.2019 року № 414/10-36-14-02-13/30150542.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 року № 42, Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Трипільська колота цегла» від 22.05.2019 року № 414/10-36-14-02-13/3015054, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.. 56 п. 56.15. Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зазначене приводить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163 КУпАП, оскільки подано скаргу до Державної фіскальної служби України, що зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Б. Тиханський