
Справа № 234/9254/19
Провадження № 3/234/2223/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2019 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які направлені від БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047081 від 23.05.2019 року вбачається, що 23.05.2019 року о 18 год. 17 хв. в м. Краматорськ, вул. Проїзна біля буд. 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Муравей 2М01», без н/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest-6810» чи проходження такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Велась відеозйомка на персональний відеореєстратор бодікам ZM0272, АН-00048. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.07.2019 року не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про виклик до суду. Проте, у судовому засіданні 14.06.2019 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 23.05.2019 року він придбав сину мотоцикл та їхав на ньому з с. Іванівка на вул. Волгівська. Потім мотоцикл зламався та він його ремонтував на узбіччі. В цей час до нього під`їхали працівники поліції. Працівникам поліції він пояснив, що він алкогольні напої не вживав, хотів пройти медичний огляд на місці але йому, з його слів не дали пройти медичний огляд за допомогою алкотестера та склали адміністративний протокол відносно нього. На місце зупинки до нього приїхала дружина та куми.
Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047081 від 23.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.05.2019 року, а також, відеозаписом з камери «Bodicam 047081» на якому зафіксовано, що 23.05.2019 року водій ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі.
У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, наявність доказів про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки згідно повідомленням начальника УПП в м. Краматорську та Слов`янську ДПП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 І ОСОБА_6 О. не має посвідчення водія.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись, ст.21, ст. 23, ч. 2 ст. 33, ст. 401, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє право керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Краматорського
міського суду Ю.О. Сухоручко
The court decision No. 82870293, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 234/9254/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: