
Справа № 219/7360/15-ц
Провадження №6/219/146/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Погрібної Н.М.
за участю секретаря Мирошниченко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження,-
встановив:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист за номером №219/7360/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК» заборгованості за кредитним договором № 111/2011 від 30.03.2011року.
25 квітня 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення права вимоги №42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями, передбаченими кредитним договором №№ 165-08/Ф/Аn від 14 травня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».
Сторони до судового засідання не прибули. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням Державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року встановлено, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статтей 512,514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст. 512 ЦК України; ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд
УХВАЛИВ:
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у справі №219/7360/15-ц; виконавчих листах по справі №219/7360/15-ц; у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №219/7360/15-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Погрібна
The court decision No. 82869586, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 219/7360/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: