Court ruling № 82867712, 08.07.2019, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року м. Рівне№460/1573/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., після одержання позовної заяви

Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)"

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, вимог про сплату боргу (недоїмки), податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Рівненській області, у якій просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо винесення Рішення № 0000171305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15.02.2019 та Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2019 № Ю-11;

визнати протиправним та скасувати Рішення № 0000171305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15.02.2019;

визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2019 № Ю-11 на загальну суму 1444194,42 грн;

визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 № Ю-1268-17 на загальну суму 2143757, 68 грн;

визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000491305 від 15.02.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 961848,84 грн;

визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення -рішення № 0000511305 від 15.02.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на загальну суму 17362,18 грн.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, суддею з`ясовано наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

За правилами частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн згідно зі статтею 7 Закону України від 23.11.2018 № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік".

Розміри ставок судового збору визначені частиною другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою, розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210,00 грн); за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн).

За правилами частини третьої статті 6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За змістом позовної заяви позивач просить суд:

1 - визнати протиправними дії відповідача щодо винесення Рішення № 0000171305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15.02.2019 та Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2019 № Ю-11;

Вказана вимога носить немайновий характер, адже немає грошового виразу та економічного розрахунку. Відтак, за подання юридичною особою позовної заяви з такою позовною вимогою сума судового збору складає 1921,00 грн.

2- визнати протиправним та скасувати Рішення № 0000171305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15.02.2019.

Згідно з доданим до позовної заяви Рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0000171305 від 15.02.2019 (копія) до позивача застосовано штрафні санкції на суму 719259,12 грн, що складає суму позову за даною вимогою.

3- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2019 № Ю-11 на загальну суму 1444194,42 грн;

4- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 № Ю-1268-17 на загальну суму 2143757, 68 грн;

5- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000491305 від 15.02.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в частині суми 961848,84 грн;

6- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення -рішення № 0000511305 від 15.02.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на загальну суму 17362,18 грн.

Суд зазначає, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами); їх вирішення має безпосередній вплив на майновий стан такого суб`єкта та пов`язане зі зміною його фінансових активів.

Отже, загальна сума майнових вимог позивача за даним позовом складає 5286422,24 грн (719259,12 грн + 1444194,42 грн + 2143757, 68 грн + 961848,84 грн + 17362,18 грн), за які, враховуючи обмеження максимального розміру судового збору, визначені частиною другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", позивачу слід було сплатити судовий збір у сумі 19210,00 грн (5286422,24 грн х 1,5 %, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, за подання позову з заявленими позивачем позовними вимогами слід було сплати судовий збір у загальній сумі 21131 грн (1921 грн + 19210,00 грн).

Згідно з доданою до позовної заяви квитанцією № 35 від 25.06.2019 за подання даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн, відповідна сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України 25.06.2019.

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" розмірі, чим порушено частину третю статті 161 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 19210 грн (21131 грн - 1921 грн), який перерахувати за наступними платіжними реквізитами: рахунок 34311206084031; одержувач УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код МФО банку отримувача 899998; код ЄДРПОУ отримувача 38012714; призначення платежу "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд".

За таких обставин суддею встановлено, що позовна заява Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням документа про доплату судового збору у розмірі 19210 грн.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, вимог про сплату боргу (недоїмки), податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.