Court ruling № 82867407, 08.07.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2339/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Подільського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , відповідно до якої просить:

- скасувати висновок від 29 березня 2019 року про відмову у внесенні змін: до актового запису про шлюб №17 від 12 серпня 1981 року, складений виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, а саме: виправити в графі "національність" нареченої з "українка" на - "німка"; до актового запису про розірвання шлюбу №364 від 07 серпня 1981 року складений Київським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а саме: виправити в графі "національність" дружини з "українка" на - "німка";

- зобов`язання внести зміни до актових записів цивільного стану: про шлюб №17 від 12 серпня 1981 року, складений виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, а саме: виправити/змінити в графі "національність" нареченої з "українка" на - "німка"; про розірвання шлюбу №364 від 07 серпня 1981 року складений Київським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а саме: виправити/змінити в графі "національність" дружини з "українка" на - "німка".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам позовна заява не містить ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як визначено пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд наголошує, що вимоги, викладені у позовній заяві, стосуються виправлення/внесення змін, крім іншого, до актового запису про шлюб №17 від 12 серпня 1981 року, тоді як додатки та зміст самої постанови містять посилання на актовий запис №17 від 12 серпня 1969 року.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви з уточненими позовними вимогами в частині визначення належної дати актового запису про шлюб №17, до якого позивач вважає за необхідне внести зміни, що містить ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) з примірником для направлення відповідачеві.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський