
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про продовження розгляду справи)
05 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/3955/19
категорія 102080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди 2000,00 гривень,
встановив:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.19 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
27 червня 2019 року до суду, на виконання вимог ухвали від 18.06.2019 надійшла уточнена позовна заява з усуненими недоліками.
З огляду на зазначене, суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.
Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/3955/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди 2000,00 гривень.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя І.Е.Черняхович
The court decision No. 82866068, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 05.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 240/3955/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: