Court ruling № 82865686, 05.07.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 липня 2019 року Справа № 160/4955/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство Міністерства освіти і науки України "Інформаційно-іміджевий центр" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, у якому позивач просить визнати протиправними дії щодо невизнання документа про вищу освіту - диплома НОМЕР_1 , виданого навчальним закладом - Міжнародним незалежним еколого - політологічним університетом (м.Москва, Російська Федерація) 03 червня 1998 року; зобов`язати Міністерство освіти і науки України визнати документ про вищу освіту - диплом НОМЕР_1 , виданий навчальним закладом - Міжнародним незалежним еколого - політологічним університетом (м.Москва, Російська Федерація) 03 червня 1998 року та видати відповідне свідоцтво.

03.07.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, до неї не додано доказів про надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Аналогічна позиція, стосовно необхідності подання до суду доказів про надіслання копії заяви про участь у судовому засіданні іншим учасникам справи, викладена Верховним Судом в ухвалах від 16 листопада 2018 року у справі № 823/884/17, від 07 березня 2019 року у справі № 879/2/18.

Відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України , учасники справи зобов`язані, зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки; виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство Міністерства освіти і науки України "Інформаційно-іміджевий центр" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська