Court ruling № 82865385, 08.07.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2019 року Справа № 2а-7301/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Новий свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Новий свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» про стягнення заборгованості, в якій заявник просить суд:

- замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП № 57183163 з Дочірнього підприємства «Новий свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ролл’c-Фарм».

В обґрунтування своєї заяви Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зазначив, що за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Дочірнього підприємства «Новий свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ролл’c-Фарм». А у виконавчому листі боржником зазначено Дочірнє підприємство «Новий свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед». Тому, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на його правонаступника.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року було прийнято до провадження заяву та призначений розгляд заяви на 08.07.2019 року о 09:30.

У судове засідання з`явився прокурор.

Представник заявника та представник позивача у судове засідання не з`явились, проте подали суду письмове клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 379 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви та виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.11.2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом (суддя – Олійник В.М.) була винесена постанова, якою позов прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Новий свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» про стягнення заборгованості був задоволений повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства «Новий свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 3070,13 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили станом на 14.12.2009 року, а 01.04.2010 року в адміністративній справі був виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року було задоволено заяву Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача – Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Зазначена ухвала суду набрала законної сили станом на 29.12.2016 року.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року була задоволена заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Зазначена ухвала суду набрала законної сили станом на 22.05.2018 року.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року була задоволена заява Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та замінено сторону виконавчого провадження, а саме: боржника у виконавчому провадженні АСВП № 57183163 з Дочірнього підприємства «Новий свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс трейдінг лімітед» (код ЄДРПОУ 23651036) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ролл’C-Фарм» (код ЄДРПОУ 37728511). Зазначена ухвала суду набрала законної сили станом на 28.03.2019 року.

З урахуванням викладеного вище, суд наголошує на тому, що заміна сторони виконавчого провадження – боржника, а саме: боржника у виконавчому провадженні АСВП № 57183163 з Дочірнього підприємства «Новий свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс трейдінг лімітед» (код ЄДРПОУ 23651036) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ролл’C-Фарм» (код ЄДРПОУ 37728511) була здійснена на підставі ухвали суду від 12.03.2019 року, яка набрала законної сили. Причому, суд зазначає, що 22.02.2019 року заявник вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з цією самою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі “Юрій Миколайович Іванов проти України”, Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Водночас, враховуючи, що за заявою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вже була проведена заміна сторони виконавчого провадження (боржника) його правонаступником та судове рішення про це набрало законної сили, суд не вбачає правових підстав для повторного здійснення заміни сторони виконавчого провадження (боржника).

Тому, у задоволенні заяви Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 72 - 77, 193, 194, 205, 243, 246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Новий свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» про стягнення заборгованості – відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 08.07.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька