
Справа № 175/2359/19
Провадження № 3/175/976/19
Постанова
Іменем України
18 червня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем за контрактом старшим кухарем МТЗ БОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що 04.06.2019 року о 01.00 год. ОСОБА_1 на території військового містечка №3 в/ч 3036 НГУ м. Підгородне розпивав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані на території військової части в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою в умовах особливого періоду.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 172-20 ч.3 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106/, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів до бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 384,00 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.М. Новік
Постанова набрала законної сили _____ року.
Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
The court decision No. 82863920, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 18.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 175/2359/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: