
Справа № 134/368/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"04" липня 2019 р. Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільська селищна рада про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільська селищна рада про відшкодування шкоди.
Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку зі смертю позивача до залучення до участі в справі як правонаступника.
В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільська селищна рада про відшкодування шкоди.
Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2019 року о 09:00 годині. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 82863044, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 134/368/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: