Court ruling № 8286180, 17.03.2010, Mykytivskyi District Court of Horlivka City

Справа № 2-56/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Молокоєдовій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу № 2-56/10 за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом ЗАТ „Горлівськтепломережа” просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2007 року по липень 2009 року в сумі 660,80 грн.

Позивачем надана суду заява, в якій ЗАТ „Горлівськтепломережа” просить залишити позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання без розгляду, посилаючись на те, що на момент розгляду позовної заяви заборгованість відповідачів за послуги з теплопостачання відсутня. В наданій заяві позивач просить також повернути йому сплачену суму судового збору та витрат на оплату інформаційно – технічного забезпечення судового процесу в сумі 81,00 грн.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання необхідно залишити без розгляду.

При зверненні до суду з позовом ЗАТ „Горлівськтепломережа” сплатило судовий збір у розмірі 51 грн. 00 копійок, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 копійок.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

З дня зарахування суми до бюджету річний строк не сплинув.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Повернути з місцевого бюджету з рахунку № 31417537700020 Закритому акціонерному товариству „Горлівськтепломережа”, ОКПО 033370007, державне мито в розмірі 51 ( п’ятдесят одна) гривна 00 копійок за платіжним дорученням № 7432 від 19 жовтня 2009 року на р/р 26005414020000 в ВАТ „ПроФін Банк” м. Донецьк, МФО 334594, ОКПО 03337007.

Повернути з рахунку УДКУ в Донецькій області № 31216259700004 Закритому акціонерному товариству „Горлівськтепломережа”, ОКПО 033370007, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 копійок за платіжним дорученням № 7392 від 19 жовтня 2009 року на р/р 26005414020000 в ВАТ „ПроФін Банк” м. Донецьк, МФО 334594, ОКПО 03337007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.В. Каліуш