
Справа №522/12029/17
Провадження №2-во/522/214/19
УХВАЛА
(про виправлення описки)
08 липня 2019 року Приморський районний суд м.Одеси:
в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,
за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №522/12029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради, третя особа: Перша одеська державна нотаріальна контора про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визначення часток покупівців, визнання права власності у порядку спадкування за законом після померлого,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради, третя особа: Перша одеська державна нотаріальна контора про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визначення часток покупівців, визнання права власності у порядку спадкування за законом після померлого.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволено частково.
05.07.2019 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій зазначила, що в рішенні суду від 31.10.2018 року є технічні описки, які перешкоджають його виконанню, а саме, в описовій частини рішення суду та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено по батькові ОСОБА_5 як « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради, третя особа: Перша одеська державна нотаріальна контора про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визначення часток покупівців, визнання права власності у порядку спадкування за законом після померлого.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволено частково.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу за №1879/98 від 18 грудня 1998 року між ОСОБА_4 , діючою від свого імені та від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , 1981 р.н., ОСОБА_9 , 1986 р.н., та ОСОБА_1 , діючої від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_10 181/1000 частки квартири АДРЕСА_1 , який був укладений на Одеській Новій Біржі.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу за №1881/98 від 18 грудня 1998 року між ОСОБА_3 за ОСОБА_1 , діючої від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_10 299/1000 частки квартири АДРЕСА_1 , який був укладений на Одеській Новій біржі.
Визнано за ОСОБА_1 , 1959 року народження, право власності на 480/3000 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_10 .
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Але, в рішенні суду від 31.10.2018 року та резолютивній його частині є технічні описки, які перешкоджають його виконанню, а саме, в описовій частині рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено по батькові ОСОБА_5 як « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».
Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 31 жовтня 2018 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269, 353. 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 31.10.2018 року – задовольнити.
Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2018 року по справі №522/12029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради, третя особа: Перша одеська державна нотаріальна контора про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визначення часток покупівців, визнання права власності у порядку спадкування за законом після померлого, та вважати вірним в описовій частині рішення суду від 31.10.2018 року та резолютивній його частині по батькові ОСОБА_11 « ОСОБА_7 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду від 31 жовтня 2018 року в наступній редакції:
«Визнати дійсним договір купівлі-продажу за №1879/98 від 18 грудня 1998 року між ОСОБА_4 , діючою від свого імені та від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , 1981 р.н., ОСОБА_9 , 1986 р.н., та ОСОБА_1 , діючої від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_10 181/1000 частки квартири АДРЕСА_1 , який був укладений на Одеській Новій Біржі».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 08 липня 2019 року.
Суддя: Л.В.Домусчі
The court decision No. 82861748, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 522/12029/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: