
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
04 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/683/19
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - Оксенчука В.Г. директора за посадою, Дерев`янка В.Т. адвоката, відповідача - Братко Ю.В. за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старк - Моторс" до Черкаської міської ради про встановлення земельного сервітуту,-
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов в якому позивач просить встановити земельний сервітут на земельну ділянку Черкаської міської ради, яка знаходиться в оренді приватного підприємства "Квін СОІ" площею 0,0246 га, яка позташована по вул. Залізняка Максима №167/1 у м. Черкаси на користь земельної ділянки, яка знаходиться в оренді товариства з обмеженою відповідальністю "Старк - Моторс" для встановлення проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. Визначити істотні умови сервітуту:
1. Строк сервітуту - до 17.08.2055;
2. Площа, на яку поширюється земельний сервітут - 0,0246 га;
3. Межі сервітуту - згідно з кадастровим планом земельної ділянки;
4. Користування земельною ділянкою - безоплатне;
5. Встановлення огородження за рахунок позивача.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та подав до суду заяву про залучення третьої особи в справі та заяву про забезпечення позову.
Розглянувши заяви представника позивача суд встановив, що заява про залучення третьої особи в справі та заява про забезпечення позову не оформлені належним чином, що суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за необхідне в задоволенні поданих позивачем заяв відмовити.
Представник відповідача проти позовних вимог в засіданні заперечував та подав відзив на позов в якому просив в позовних вимогах відмовити повністю.
Представник позивача просив суд відкласти підготовче засідання для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та для належного дооформлення заяви про залучення третьої особи по справі та забезпечення позову.
Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Отже, підготовче засідання у цій справі слід відкласти на інший день з підстав викладених п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.
2.Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 12 год. 30 хв. 10 вересня 2019 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.
Повідомити позивача і відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.
Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
СУДДЯ К.І. Довгань
The court decision No. 82860721, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 925/683/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: