
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/556/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Приватного підприємства «ТК Енерготранс»
до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійним рішення № 71/10-р/к від 11.04.2019,
у с т а н о в и в:
Щодо поданого позову
03.07.2019 до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ТК Енерготранс» (73032, м. Херсон, вул. Дровника, буд. 126, ідентифікаційний код 41170804) з вимогами, спрямованими до Херсонського обласного територіального відділення Антимономольного комітету України (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 47; ідентифікаційний код 21292403), про визнання недійсним рішення № 71/10-р/к від 11.04.2019.
До заяви позивачем надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 1 921 грн (платіжне доручення № 401 від 04.06.2019), направлення її копії відповідачу (копія позовної заяви з відміткою відповідача про її отримання).
Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Щодо визначення порядку провадження
Відповідно до частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує вимоги, викладені в статтях 12 та 247 того ж Кодексу, а саме розгляду справ у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, виключно у загальному провадженні, у зв`язку з чим даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 166, 167, 176 ГПК України,
у х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 17 липня 2019 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.
4. Встановити Херсонському обласному територіальному відділенню Антимонополь-ного комітету строк для подання відзиву на позов - не пізніше 05.08.2019.
5. Встановити Приватному підприємству «ТК Енерготранс» строк для подання відповіді на відзив - не пізніше 20.08.2019.
6. Викликати в судове засідання представників сторін.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя М.К. Закурін
The court decision No. 82860685, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 923/556/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: